Sportfogadási ötletek

A fogadóirodák úgy igyekeznek meghatározni az odds-okat, hogy bármilyen egyszerű stratégiát használjunk is (azaz „esélyesre fogadunk” / „a kevésbé esélyes, többet fizetőre fogadunk” / „az adott tulajdonságúra fogadunk”), hosszú távon a fogadóiroda nyerjen.

Azonban nemcsak ilyen egyszerű stratégiákat használhatunk. A legnagyobb lehetőségünk abban áll, hogy választhatunk a meccsek közül és használhatunk statisztikákat. Nem a csapatok erejét illetően érdekesek a statisztikák, hanem inkább olyan szempontból, hogy megmutathatják: bizonyos paraméterekkel kialakított játékstratégia hova vezetett a múltban – van rá esély, hogy ugyanez a jövőben is hasonló eredményt fog adni.

A fogadóirodák sem tudhatnak mindent előre. Különösen akkor nem, ha olyan csapat kerül elő, amely már régen (vagy keveset) játszott. Erre (és a statisztikákra) alapozom jelenlegi gépi stratégiámat.

Gépi fogadás

Az olyan stratégiát hívom gépi stratégiának, ami programmal megfogalmazható és (megfelelő fogadóirodánál) futtatható. Az oddsportal.com-ról gyűjtöttem az odds-okat/eredményeket hónapokon keresztül. Azok a meccsek keltették fel a figyelmemet, ahol az egyik csapat egyértelműen erősebbnek látszott az odds-ok alapján, azaz csökkenő vagy növekvő sorrendben következtek az odds-ok a „hazai győz” – „döntetlen” – „vendég győz” eseményekre.

Pl.: 1.6 – 3.2 – 6.9 vagy 6.9 – 3.2 – 1.6 sorrendben következtek az odds-ok.

A statisztikák alapján az egyes meccseknél virtuálisan nyert összeget a legnagyobb odds függfényében ábrázoltam. (A számegyenes alatti, negatív tartományban a vesztés látható.) A különféle színek fogadási irányokat jelölnek (kis odds [zöld], nagy odds [piros], nagy odds+x [kék], x [sárga]). Látható, hogy a zöld és a kék épp egymás ellentettje, bár eltérő mértékben. Belefoglaltam a diagramba azt az elvet is, hogy „az elmúlt 3 hónapban 2-nél többször szereplő csapatokat ne használjuk” – ezzel az alábbi grafikon adódott az utolsó havi (36 napi) meccseknél (zöld a „kis odds-ra fogadás” grafikonja, számomra ez tűnik érdekesnek).


Különböző időpontokban készített adatokból egy animált diagram itt látható.

A vizsgálatot részleteztem a 4.6 és 7.01 közti esetekre (melyek a grafikon alapján hasznosnak látszottak):

Minél kisebb az „Ennyienként nyerünk” szám, annál jobb, mert átlagosan ennyi fogadás esetén nyerünk egységnyi pénzt (ha egységnyit fogadunk). Amíg ez pozitív, addig rendben vagyunk.

Az ideális az lenne, ha ugyanabból a forrásból szerezhetnénk statisztikákat, mint ahol a (gépi) fogadások köthetőek. Ilyet azonban nem találtam; a PinnacleSports nem ad ki statisztikákat, csak a fogadott meccsekre.

A gépi fogadás nehéz része tehát az, hogy megfeleltessük a fogadóiroda (PinnacleSports) és az adatforrás (oddsportal.com) közti mérkőzéseket, bajnokságokat, adatokat. Ehhez (az azonos nevűek megfeleltetésén kívül) használok egy bajnokság-párosító táblázatot, amiben az oddsportal.com ad némi segítséget (explicite megnevezve az aktuális Pinnacle bajnokság-azonosítót). Efféle sorokból áll a párosító táblázat, ez pl. a 33555-ös spain/laliga2 oddsportal-os bajnoksághoz kapcsolja a megfelelő Pinnacle bajnokságot:

33555;2432;Spain - Segunda Liga

Azonban vannak nehezen beazonosítható, átfedő esetek. Itt pl. kétféle Pinnacle bajnokság is megfeleltethető a 32602-es oddsportal bajnokságnak, és a 2113-as Pinnacle azonosítóhoz több oddsportal azonosító is megjelenik:

32602;2112;world/friendly-international
32602;2113;world/friendly-international
40318;2113;europe/elite-league-u20

Szerencsére ilyen eset nem sok van (ezektől eltekintünk vagy valamelyik részhalmazt használjuk).

A másik nehézség a csapatnevek megfeleltetése. Itt az első 5 betűt használom csak (és eltekintek az „FC ” névkezdettől, amit az oddsportal kevésbé használ).

Egyelőre nem tudom pontosan, miért is működik ez a stratégia, csak a statisztikából látszik. Talán amiatt, mert a már rég nem játszott csapat esetén csak akkor mer a fogadóiroda efféle asszimetrikus odds-okat megadni, ha szinte biztos a végkifejlet valamelyik csapat javára. Vagy ezeknél a kevésbé ismert csapatoknál kevesebb a bunda. Vagy Kevesebb összetevőből kell összevadászni az odds-okat, s így egyszerűen pontosabbak.

A 3 hónapnyi intervallumból gyűjtött adatok itt találhatóak, a diagram adatforrása (a 3 hónap utolsó hetét illetően) pedig itt, .csv formátumban, pontosvesszővel szeparáltan.


Kézi fogadás

Az élő (éppen futó) meccsekre történő manuális fogadásokra érvényes:
Addig jár a korsó a kútra, amíg el nem törik.”

Esetenként fel lehet tornászni manuálisan az egyenleget, mert az utolsó pillanatokban ritkán fordul már meg a meccsek iránya, de ez azért nem nevezhető józan stratégiának. Nem véletlen, hogy a sportfogadóoldalak nyitólapján épp ezekbe botlunk – nagyon is örülnek ennek a fogadóirodák, ha ezekkel élünk. Azonban hosszú távon ez az öröm nem kétoldalú. Lassabb, de biztosabb a fix (gépi) stratégia használata. Nem érdemes alulbecsülni a pech-sorozatok lehetséges hosszát, melyek főként az intuitív fogadásoknál érvényesülnek.


Pénzügyi megfontolások

Ha már egy nap indokolatlanul sokat nyertünk (mondjuk 40-50%-ot), akkor érdemes leállni. Ugyanez a vesztésre is igaz.

Az ideális menet egy hónapra: az induló összeg megháromszorozása és a kétszeres rész kivétele. Ha már kivettük a befektetett összeg kétszeresét (azaz annyit nyertünk, mint amennyit befektettünk), utána lehet sokáig is várni az új „induló összeg” kialakulásáig.

Egy időben azzal hirdette magát a PinnacleSports, hogy a sportfogadás "gyorsabb, mint a tőzsde". Ez igaz, bár nem olyan nagyon sokkal, mint amit a megtévesztő reklám sugall. Érdemes elkülöníteni a kézi játék élvezetét és a pénzszerző algoritmus működtetését. Ha ez nehézségbe ütközik, az játékszenvedély-betegségre mutat.

A dátumokból is látható, hogy mindez kísérleti stádiumban van: nem ajánlatos hatalmas tétekkel tesztelni a fentieket. Érdemesebb egy kisebb összeg felszaporítását kitűzni célul, mint hatalmas összekegtől még hatalmasabbakat várni.


Hasznos olvasmány: www.football-data.co.uk/ratings.pdf

Szabó Zoltáninfo@porgeto.hu – 2019. január 16, 10:15.